Wired skriver at forskere hos Hewlett-Packard Labs de mest leste bloggene ikke nødvendigvis er bloggene med mest originale idéer. Og ikke nok med dét, flertallet lenker ikke tilbake til bloggene de hentet idéene (eller nyhetene) fra.
Nå er ikke dette noen overraskelse. Populære blogger er nok mye leste fordi de er godt skrevet og presenterer et utvalg saker som faller i smak, og ikke fordi de kommer med de originale idéene.
Det har heller ikke så mye for seg å spørre om populære blogger er flinkere til å lenke tilbake enn gjennomsnittsbloggen. Det som er interessant er at forskerne på Hewlett-Packard arbeider med verktøy for å analysere teksten i blogger og på denne måten kunne danne seg et bilde av manglende lenker.
Jeg liker tanken på slike verktøy. Til min daglige lesing foretrekker jeg å holde meg til et mindre antall velskrevne blogger og nettaviser, men finner jeg en sak som interesserer meg spesielt så ønsker jeg ofte å gå til kildene.
Teknologien kan sikkert være nyttig for å utvikle verktøy som filtrerer bort ekko fra blogger og nettaviser som siterer uten å oppgi kilde, og uten å tilføre noe nytt til den offentlige diskusjonen.
Det er også morsomt å se hvordan idéer, nyheter og historier vandrer gjennom nettet og endres steg for steg. Det er dét som er årsaken til tittelen på denne artikkelen. Forskerne hos HP følger hvordan konklusjonen i rapporten deres endrer seg. Selv mener de at de har formulert seg saklig og nøytralt, men Wired skrev det om til en spissformulert overskrift om at blogger kan være smittsomme. Like etter skriver Slashdot om plagiering og Metafilter om tyveri. Forskerne mener at innen mandag har noen skrevet om mord.
(via Tech Law Advisor)
bra tekst….er så enig så..rart hvordan teknologien utvikler seg