I forrige uke skrev Jason Kotke at revolusjonen er kommersialisert, og viste til at kun 16 av bloggene på Technoratis topp 100-liste ikke har annonser eller lignende. Da regnet han ikke sponsorlenker fra nettsteder sin Amazon.com eller tipskasser for frivillige gaver som kommersielt nok.
Det er ikke noen overraskelse at de som har arbeidet seg opp til å bli såpass synlige som disse 100 benytter anledningen til å høste av innsatsen. Det som ville overrasket var om et flertall hadde takket nei til muligheten for en inntekt. Det koster også en del penger å betjene det trafikkvolumet som følger med populariteten.
I løpet av et par tre år har det vært en holdningsendring både blant bloggere og i det blogglesende publikum. Jeg tror det er mulig å påstå at blogging i den samme perioden har endret seg fra å være mest en kultur til også å være en sjanger og et format. Enkelte av dem som oppretter blogger i dag bruker bloggen kun som et billig og enkelt publiseringssystem mens det fra første dag ligger en kommersiell idé bak prosjektet. Det er veldig billig å starte en blogg, og formatet er så standardisert at det er enkelt å utvide kapasitet og funksjonalitet etter behov.
En annen, og langt viktigere problemstilling Kotke tar opp er at mange feilaktig oppfatter blogger som nøytrale i forhold til kommersielle interesser. En ting er at mange blogger om jobben sin og produkter de utvikler. Noen bloggere mottar også betaling for å skrive bestemte ting om produkter, uten å fortelle at de er kjøpt og betalt. Det finnes også blogger som er skrevet av et PR-byrå som for anledningen har diktet opp en bloggskribent.
Marc Canter har lansert en forretningsidé hvor han vil betale bloggere for å skrive. Jason Calcanis liker ikke Canters idé og mener det ligger penger nok i reklame til at bloggere kan ha frihet til å skrive uavhengig og tydelig skille det de skriver fra annonser. Calcanis sparer ikke på kruttet:
Publishers and bloggers who reach critical mass have the *ability* to make money. What you’re providing is a short cut that could seriously damage the blogosphere. If you want to sell your integrity on the corner for quick money that is your business. However, I can tell you that any blogger who does this will be looked at as nothing better then a $10 whore turning tricks on the West Side Highway moments after they do it.
Marc Canter kommer med svar på tiltale og insisterer på at hans idé er at bloggere skal få betaling for å blogge om et produkt eller tjeneste, uten noe krav om de skriver negativt eller positivt. Det høres passe naivt ut om du spør meg.
They just can’t seem to fathom the notion of someone paying to be lambasted – but gee, maybe it’s true.
Det høres ut som han tenker å selge sin idé under mottoet all reklame er god reklame. Jeg tror ikke det blir så lett i praksis som det kan høres ut i teorien, og tillegg til å overtale sponsorene om at det er en god idé så må også publikum overbevises om at det som skrives ikke er påvirket av betalingen. Det virker som David Weinberger er enig med meg i den vurderingen.
I think Marc Canter’s idea is, overall, a bad one because, even though his scheme provides transparency (yay!), as I understand it, bloggers who said bad things about a client would not get their contracts renewed (boo!); “Say nice things or we’ll stop paying you” makes you less trustworthy.
Når de fleste av oss er skeptiske til gratisaviser, hvordan vil vi forholde oss til gratisaviser uten annonser?
Jason Calcanis kommer med to gode eksempel på hvordan det ikke bør gjøres: AdRants og PaidContent.org. Reklamen opptrer som vanlige artikler i bloggen, og bare et stikkord i starten eller på slutten angir at det er reklame.
Stowe Boyd er heller ikke begeistret for at bloggere selger seg i selve artikkelteksten. Han etter et spørsmålstegn ved at Marc Canter klager over at det bare er de få bloggene som faktisk har innflytelse som kan tjene særlig penger. Det er rett og slett slik det frie markedet virker.
I agree with Marc’s contention that the current model of blog advertsing means that only those with real influence can make money — influence either from large readership or very select readership. But I think that is how the world works: its [sic] not just a convention around blogs.
Marc Canter svarer på dette og forsøker å forklare idéen sin litt klarere. Formålet er stadig det samme, å skaffe inntekter til bloggere som ikke har så stort publikum at reklame gir en meningsfull inntekt.
Når alt kommer til stykket så er det vel ganske enkelt. Som blogger skaper du et omdømme på grunnlag av det du skriver og et sosialt nettverk som går god for det du skriver. Innflytelsen din avhenger av hvor godt du skriver, troverdigheten din og at du har et publikum som er interessert i det du skriver om. Begynner du å skrive om det noen sponsorer er interessert i at du skriver om kan det fort tære kraftig på ditt publikum.
